Av GUNNAR ØSTMOE
Publisert:13. april 2016, kl. 07:00
Høgskolen i Hedmarks forskningsetiske utvalg mener at Høgskolen i Hedmark ikke på noen punkter har begått vitenskapelig uredelighet i forhold til ulveforskning, slik de er blitt anklaget for.
IKKE FERDIG: Klageren, Erling Nordgaard i interessegruppen Naturen for alle, har ikke sett rapporten fra høgskolen, men regner med at saken ikke er avsluttet med den.
Det var interesseorganisasjonen Naturen for alle (NFA), med Erling Nordgaard i spissen, som i august i fjor sendte klage til Høgskolen i Hedmark med flere spørsmål for eventuelt å avdekke vitenskapelig uredelighet og brudd på god vitenskapelig praksis ved Høgskolen i Hedmark i forbindelse med ulveforskningen på Evenstad.
NFA anklaget Evenstad-miljøet blant annet for å skape unødvendig harde fronter i ulvedebatten ved å opptre bombastiske og aldri spørrende.
Ulovlig avlivning
NFA mener at Evenstad-forskerne, uten nødvendig vitenskapelig dokumentasjon, fremmer at den nåværende frittlevende sørskandinaviske ulvestammen er en naturlig hjemmehørende og nødvendig komponent i våre økosystemer og at stammen er sterkt truet på grunn av menneskelige aktiviteter, spesielt jakt.
Høgskolen blir anklaget for å fronte disse påstandene på en måte som skaper økt konflikt i rovdyrdebatten og som er formidling av forskning i strid med kravet til redelighet og samfunnsansvar.
Særlig har klageren reagert på at ulveforskerne har skapt et bilde av at halvparten av alle ulver som dør er drept som følge av ulovlig jakt.
Etter klagers mening er dette uansvarlig, og har lagt grunnlag for «et hatefullt og usaklig debattklima».
I sin rapport mener høgskolens forskningsetiske utvalg på sin side at det i funn som er gjort i den perioden kartleggingen av dødelighet ble foretatt, er tilstrekkelige holdepunkter for å si at 50 prosent av dødeligheten mest sannsynlig skyldes ulovlig avlivning.
At media og andre har tolket disse uttalelsene videre, er ikke forskernes ansvar. Ei heller å rette opp feiltolkninger i ettertid, heter det i utvalgsrapporten.
Ikke over
Saken skal opp i høyskolestyrets neste møte, 26. april og det forskningsetiske utvalget anbefaler at høyskolestyret tar rapporten til orientering uten ytterligere oppfølging.
Utvalget skriver i innstillingen at åpenhet rundt den forskning som høgskolen utfører er et gode, og at det vil tjene høgskolen å fortsette med denne åpenheten selv om området det forskes på er konfliktfylt.
Utvalget vil videre anbefale at klager tar imot tilbudet om dialog rundt denne forskningen framfor å klage den inn som uredelig og uetisk.
– Jeg har ikke sett rapporten ennå og kan derfor ikke kommentere innholdet, men kan si så mye som at denne saken sannsynligvis ikke er over med dette, sier Erling Nordgaard i interesseorganisasjonen Naturen for alle.
